Tras un intenso debate y argumentaciones de los legisladores provinciales se aprobó el proyecto de ley que permite al Poder Ejecutivo utilizar más de 32 millones de dólares de deuda. La votación resultó en 14 votos positivos, correspondientes a los 8 diputados de Chubut Somos Todos, 3 del Frente de Agrupaciones, 2 de Convergencia y el acompañamiento de la diputada del PJ-FpV, Viviana Navarro, expresando la mayoría necesaria para aprobar la ley. Los diputados Eduardo Conde y Jacqueline Caminoa de Cambiemos y José Grazzini del PJ-FpV votaron en contra del proyecto, mientras que los restantes 9 votos fueron las abstenciones de Manuel Pagliaroni de Cambiemos y 8 legisladores del PJ-FpV.
La iniciativa promueve la modificación del Art. 18 de la Ley II N° 180, que dispone la ampliación del monto del financiamiento autorizado por el Art. 2° de la Ley II N° 145, modificado por el Art. 1° de la Ley II N° 170, con el remanente no utilizado de autorización conferida (Art. 1° Ley II N° 169) y que asciende a la suma de U$S 32.882.157,12, previendo destinar un porcentaje a los Municipios y Comisiones de Fomento, como así también a Comunas Rurales.
Parte del debate legislativo se centró en la constitucionalidad del dictamen que defendía el oficialismo. Otro de los aspectos en el que se hizo especial hincapié fue el reparto del 15 por ciento a los municipios.

Argumento de rechazo

El diputado Eduardo Conde, presidente del bloque Cambiemos y titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Legislatura sostuvo que aprobar la iniciativa sería “violatorio de la Constitución”, dijo y recordó que oportunamente en ocasión de otro requerimiento de endeudamiento, “Das Neves dijo que destinar a gastos corrientes era un disparate”, recordó respecto del debate sobre el destino de los fondos del bono y reclamo que ahora por iniciativa de su bloque se solicita destinar recursos a gastos corrientes.
El legislador radical insistió en mencionar que “nuestra Constitución prohíbe el endeudamiento para gastos corrientes”, dijo al reafirmar que su rechazo a “aprobar lo que está viciado de nulidad insalvable”.
En un análisis de un escenario posible, Conde sostuvo que la aprobación del endeudamiento implicaría que el Estado Provincial accedería inmediatamente a los fondos, y si luego hubiere una intervención judicial que determinara la nulidad del acto, “habría claramente una malversación de los fondos públicos”, sentenció el Diputado al argumentar el voto negativo de la mayoría de su bloque, dado que Manuel Pagliaroni decidió abstenerse.

El PJ dividido

Al hacer uso de la palabra, el diputado Javier Touriñan, presidente del bloque del PJ-FpV, anticipaba que la mayoría del bloque va a plantear la abstención”, por entender que el acto llevado a cabo en la sesión se judicializará y los diputados estarían salvaguardando su posición.
“La Cámara de Diputados es soberana, pero el límite es la Constitución”, dijo al señalar que se necesita mínimamente un dictamen del Fiscal de Estado para que haya un resguardo, “nadie explicó ni saben para qué es el endeudamiento”, sostuvo el comodorense al sentenciar, que “se está dentro de la ley o fuera de la ley, no se puede ir por la banquina”.
La diputada Alejandra Marcilla planteó que esperaba que la provincia distribuyera a los municipios el 20% y no el 15% como se proponía originalmente, pero aún así se abstuvo en la votación. En tanto Gabriela Dufour planteó que los fondos que se destinarán a los municipios “no tiene carácter de donación” y advirtió a los intendentes que el Poder Ejecutivo, podría pedir la devolución de los fondos “porque en ningún lado dice que son subsidios”.
El legislador José Grazzini, argumentó que por desconocer el destino de los fondos y dado que “no veo a la gente a las puertas de la Legislatura pidiendo el endeudamiento, no me convence”, dijo e insistió “no he visto a un solo intendente que haya venido a la Legislatura para decirme estamos en crisis”, justificando su voto sería negativo.

Palos en la rueda

Mientras desde el oficialismo advertían que había quienes pretendían poner “palos en la rueda”, la diputada Jacquelin Caminoa dijo que taxativamente que la Constitución prohíbe el uso del endeudamiento para gastos corrientes “y quienes vayan a votar es en contra de la Constitución. La ley tiene que estar por arriba de la política”, dijo y propició que se vote nominalmente, para que se sepa quién vota contra la Constitución.