El fiscal de Estado de Chubut, Diego Martínez Zapata, aseguró hoy que es “rotundamente falso” que la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial “no conoce el proyecto. Es más, están de acuerdo con él”, afirmó, y recomendó a la diputada provincial Gabriela Dufour (FPV) que “lea la Constitución porque el fiscal de Estado no es objeto de interpelación, aunque no tengo problemas en concurrir a la Legislatura como ya lo he hecho”.
“Estuve en más de tres oportunidades reunido con ellos. Conocen el proyecto de punta a punta, están de acuerdo con él, pero no los satisface porque hay más de 100 asociados que les pagan la cuota y quedan afuera. Quedan excluidos por que son ejecutantes que perdieron el juicio contra el Estado –tienen dos sentencias en contra-. Desde la Fiscalía de Estado claramente no accedemos a proponer el pago a un ejecutante que perdió el juicio, porque velamos por el cuidado del dinero público”, expresó Martínez Zapata.
El funcionario además sostuvo que la Asociación de Magistrados “hizo propuestas para incluir a los funcionarios que perdieron el juicio, pero mal puede sostenerse que no conocen el proyecto o que no se les consultó al respecto. Gran parte de los jueces y secretarios allí asociados, están de acuerdo con el proyecto”.
“Tanto la presidente Iris Pacheco, como López y Gerber, de la comisión directiva, siempre estuvieron en contacto conmigo y luego de la sesión del 14 de febrero conversamos, apoyando este proyecto con la idea de incluir a un grupo de funcionarios que tienen sentencia a favor en segunda instancia”, destacó el fiscal de Estado.
Agregó Martínez Zapata que “siempre estuvieron al tanto de los pasos que conducía el gobierno respecto de este problema, que heredamos por inoperancia e irresponsabilidad política de Buzzi, Dufour, Touriñan y Blas Mesa Evans”.
“Debe quedar claro que las ejecuciones son individuales, la Asociación de Magistrados no es parte en cada ejecución contra el Estado, y se debe trabajar con cada ejecutante para intentar acordar con quita. Hay más de quinientos ejecutantes contra el estado por este conflicto”, cuantificó el funcionario.

Sigue hablando para la tribuna

En cuanto a las expresiones de la diputada Dufour, el fiscal de Estado dijo que “son imprudentes y descabelladas, a las que ya nos tiene acostumbrados, porque ella es protagonista de la generación del conflicto”.
“Ella lo firmó y puso siempre palos en la rueda para su pago. Estafaron en su buena fe a los magistrados y funcionarios, al hacerles firmar un acuerdo que jamás le pagaron un solo peso. Por ello, mínimamente debería instruirse o llamarse al silencio la magister Dufour”, puntualizó Martínez Zapata.
También recomendó el funcionario a la legisladora que “lea el artículo 160 de la Constitución, que tantas veces violó, ya que el Fiscal de Estado no es sujeto de interpelación, aunque le aclaro que no tengo inconveniente de concurrir a la Legislatura ante la invitación, como tantas veces lo hice”.
Recordó Martínez Zapata que “en diciembre pasado expliqué este proyecto a los diputados, y ella estando presente no dijo ni una sola palabra. A Dufour le duele y causa angustia y nerviosismo que la Justicia, por su mal desempeño, la condenó y le embargó todas las cuentas, su casa, su auto y hasta los bienes de su casa”.
No dudó en señalar el funcionario que la actitud de la ex funcionaria buzzista, condenada por la Justicia y cuyos bienes fueron embargados hasta cubrir las sumas de 5 millones de dólares y más de 2 millones de pesos, es “por revanchismo, no le interesa el bienestar de la provincia, ni quiere a los jueces que la embargan”.
Por otra parte, indicó Martínez Zapata que tanto la Ley de Emergencia Económica como su prórroga “están denunciadas y planteadas en cada juicio, y hoy están todos esos expedientes para resolver la inconstitucionalidad de la norma, que fue planteada por cada ejecutante”.
Indicó que el argumento es que “se trata de un crédito alimentario. Por esta razón, no ingresaron a la fecha más embargos contra la provincia. Pero la resolución judicial es inminente y el riesgo de embargos está, independientemente de las apelaciones que siempre interpusimos”.
Agregó además que “por más que se apele la sentencia, los embargos sobre las cuentas públicas se efectivizan porque judicialmente se cambia el efecto del recurso de suspensivo a devolutivo. Es decir, sin obviar la apelación de la sentencia, cada ejecutante cobra lo embargado”.

Se busca sanear la deuda

Explicó el funcionario que el fundamento del acuerdo planteado apunta a buscar “el saneamiento de las cuentas públicas por este conflicto. Es el primer paso, el más importante y el que nos permite abordar el presupuesto, y la buena fe negocial de cumplir con la palabra empeñada”.
Luego de exhortar a Dufour a que “se instruya antes de opinar”, Martínez Zapata consideró el planteo de la legisladora “tan absurdo, porque la Ley de Emergencia, además de los cuestionamientos constitucionales que tiene, significa –tal como se hizo en la gestión de Buzzi- tirar la pelota para adelante, sin resolver el problema”.
“Y esto significa, más dinero, más deuda, más honorarios y más intereses que deberá pagar el Estado. Sin soslayar la falta de obtención de concordia institucional con el Poder Judicial que esto conlleva”, advirtió.
Por último aseguró el fiscal de Estado que “quien esté en contra de este proyecto, donde se comienza a solucionar un grave problema para el Estado y sus cuentas públicas, donde obtenemos un vital ahorro de dinero, claramente se posa en la vereda de los que pretenden el caos y el mal para la provincia de Chubut”.