En medio de la polémica por la eliminación del esquema de reembolsos a exportadores por puertos de la Patagonia, el edil Juan Duarte (UyO) sostuvo que, si bien son “entendibles” las razones citadas en pos de la imposición de reintegros como esquema único para quienes exporten a través de los puertos de la región, la postura del Gobierno General se basa en “una visión centrista” y alertó que “se está avanzando sobre los beneficios que tenemos en la Patagonia, y este es uno de ellos, no hace tanto tiempo pero que ciertamente viene a compensar, en lo que hace a la macroeconomía de la región, la baja de los commodities a nivel internacional, y eso es lo que esta medida buscaba en un principio”.
Por otra parte, celebró la unidad entre los distintos espacios políticos de la provincia de cara a la reunión de la Comisión Bicameral Permanente, que tendrá lugar el martes próximo, y entendió que “debemos tener una posición firme con respecto a este tema”, a la vez que criticó que la resolución publicada en Boletín Oficial “se ha hecho con mala fe, ya que cuando ese Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) sale justo cuando comienza el receso legislativo, me parece que hay una intencionalidad”.

Pérdida de beneficios

El edil opinó que la decisión “claramente, va en la línea de pensamiento del Gobierno Nacional” y señaló que “todas las medidas que toma, van en dirección de un centralismo que es alarmante para quienes vivimos alejados de las grandes capitales, de eso no hay ninguna duda; las explicaciones también las entendemos, pero los beneficios que los reembolsos traen a nuestra región son, también, innegables”.
Sobre este punto, planteó que “no podemos permitir, hoy en día, la pérdida de beneficios teniendo en cuenta la situación social y socioeconómica que tiene el país”, agregando que “este pequeño beneficio con el que contamos, desde el Río Colorado hacia abajo, los puertos patagónicos, implica que el federalismo tenga una razón de ser y que exista, por lo menos en ese rubro, una competencia un poco más leal, cuando nosotros estamos compensando los costos de otros puertos que están centrados en las zonas Centro y Norte del país; de ahí se desprende que debemos tener una posición firme con respecto a este tema”.

“Se ha hecho con mala fe”

Seguidamente, manifestó que “las razones, por cierto, son entendibles, pero por lo menos yo no encuentro otra posibilidad que no sea oponernos fuertemente, porque estamos en un momento en el que se está avanzando sobre los beneficios que tenemos en la Patagonia, y este es uno de ellos, no hace tanto tiempo pero que ciertamente viene a compensar, en lo que hace a la macroeconomía de la región, la baja de los commodities a nivel internacional, y eso es lo que esta medida buscaba en un principio”.
Dicho sistema “se vio reflejado en la práctica y las empresas así lo hicieron saber, por eso la Cámara de Industria de Puerto Madryn (CIMA) se expresó en contra de esta medida; evidentemente, es un perjuicio y una decisión, en este momento, que fue tomada de forma unilateral, y yo creo que, incluso, se ha hecho con mala fe, ya que cuando ese Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) sale justo cuando comienza el receso legislativo, me parece que hay una intencionalidad, por eso me asusta y, por lo menos, nos pone en alerta que este tipo de medidas sean tomadas de esta forma, que sean por medio de un decreto presidencial, que se elija justo el momento donde va a ser muy difícil discutir ese decreto”.

Una cuestión de “timing” político

Consultado respecto de aquellas posturas que apuntan a que la decisión calificada como “centralista” se enmarcaría en la construcción de consenso político para el año 2017, de cara a los comicios legislativos, Duarte sostuvo que “creo que el Gobierno Nacional, claramente, está beneficiando a ciertos sectores, algo que lleva haciendo desde el día uno del presidente Mauricio Macri, cuando les quitaron impuestos a las mineras, por ejemplo; ahí vimos, claramente, cuáles eran los sectores que iban a empezar a ser beneficiados”.
En este contexto, fundamentó que “cuando suceden este tipo de cosas, los momentos son importantes, y que el año legislativo esté terminando y justo, en este momento, aparezca un Decreto de Necesidad y Urgencia, da cuenta de que tiene que ver con una estrategia de seguir beneficiando siempre a los mismos sectores; no hay ninguna duda de que esto viene en contra de los beneficios de los trabajadores patagónicos”.

Inserción internacional, “en detrimento de salarios”

A ello le sumó “lo que va a suceder con el petróleo, lo que ya se anunció sobre el barril criollo; todos son beneficios que teníamos, a nivel patagónico, los cuales están pasando a ser vulnerados, por eso nuestra defensa y nuestra o posición”.
“No compartimos, realmente, la visión que tiene el Gobierno Nacional, que tiene que ver con la inserción de Argentina en los mercados internacionales y que, para eso, tenemos que hacer ciertas cosas, y esas cosas siempre son en detrimento de los trabajadores; por ejemplo, cuando nos dicen que para ingresar al mercado internacional tenemos que tener costos más bajos, salarios más bajos o flexibles, y ese tipo de cosas van en contra de los intereses de la clase trabajadora, los cuales evidentemente están contrapuestos a los que busca este Gobierno Nacional”, analizó el concejal.

“La oposición ha mostrado madurez”

Consultado sobre la reciente aprobación, en la Cámara de Diputados de la Nación, del proyecto para reformar el impuesto a las Ganancias, donde la oposición se impuso por sobre la propuesta del oficialismo por 140 votos a 86 y 7 abstenciones, Duarte expresó que “más que una derrota (del oficialismo) veo una madurez de la oposición; me parece que, aunque tardaron bastante tiempo, hay que darle la bienvenida a todos los sectores que estuvieron siendo funcionales al Gobierno durante todos estos meses que viene gobernando Cambiemos; yo, particularmente, le doy la bienvenida al gobernador Das Neves, a todos los sectores que se están sumando y se dieron cuenta, recién ahora, y si bien creo que es tarde, me parece bien que eso suceda”.
A su vez, agregó que “lo que ocurrió en la Legislatura (Nacional) es muy interesante, por la madurez que lograron y el hecho de haber llegado a un consenso, porque unificaron una buena cantidad de proyectos y cada uno tuvo que ceder un poco, pero, sin duda, todos los proyectos estaban muy enfrentados a lo que proponía el del Gobierno Nacional”.

Posicionamiento político

Por otras parte, sostuvo que, a nivel local, “cuando se empezó a anunciar la posible quita de los reembolsos por puertos patagónicos, hace algunos meses, lo empezaron a deslizar, porque funciona de esa manera; primero lo deslizan en algunas declaraciones de algunos medios, entonces comienza a haber un run run y algunos comentarios, empiezan a ver si entra o no entra y demás, y en determinado momento, nosotros nos sentamos en el Concejo Deliberante y elaboramos un proyecto de Comunicación, rechazando cualquier modificación de los reembolsos por puertos patagónicos, y si bien tuvimos alguna discusión y debimos cambiar algunas palabras del proyecto, fue aprobado por unanimidad”.
Ello “sucedió hace dos meses, y si uno consulta a todos los actores que están en el Concejo Deliberante, se va a encontrar con opiniones diferentes, cuando hace dos meses no pasaba; ahí hay un cambio de actitud, y el mismo tiene que ver con la posición que está empezando a tener cada sector, y que la oposición empiece a ser oposición, realmente, y que no sea funcional al Gobierno Nacional con la excusa de garantizar la gobernabilidad, me parece que es lo más sano que le puede estar pasando a la Argentina, por eso estoy contento por lo que ocurrió el martes en la Cámara de Diputados”.