El titular de la Unidad Especial de Investigación del Atentado a la AMIA del Ministerio de Justicia habló con El Diario a días de un nuevo aniversario de uno de los mayores ataques terroristas ocurridos en Argentina, con un saldo de 85 muertos y 300 heridos, y el mayor ataque sufrido por judíos desde la Segunda Guerra Mundial. Una estocada a la comunidad judeoargentina que con casi 300.000 personas -de las cuales más del 80% vive en Buenos Aires- es la más numerosa de América Latina y sexta o séptima mayor del mundo.
La historia de este atentado aún impune a 22 años del hecho y de la oscura investigación, es larga y árida en términos de justicia por aquellos que perdieron la vida o a sus seres queridos. El 13 de septiembre de 2004 se creó una fiscalía especial para el caso AMIA, a cargo de la cual quedó designado Alberto Nisman, la llamada Unidad Fiscal AMIA. Alberto Nisman, luego de reexaminar toda la causa y cruzar cerca de 300 millones de llamados telefónicos, aseguró tener nuevas pruebas. Entonces el nuevo juez de la causa por el atentado, Rodolfo Canicoba Corral, quien reemplazaba al Juez Galeano, volvió a ordenar la captura de los ocho ex funcionarios iraníes y un miembro operativo libanés del Hezbolá acusados por la fiscalía. El 7 de noviembre de 2007, Interpol ratificó las decisiones de la justicia argentina, y ordenó la emisión de circulares rojas para capturar a Mugniyah y cinco de los fugitivos iraníes, y llevarlos ante la justicia. Desde entonces, el gobierno argentino ha requerido a Irán la extradición de sus ciudadanos acusados por el ataque para ser juzgados por un tribunal argentino o extranjero, pero Irán se ha negado a acatar el fallo de la justicia argentina.
El segundo juicio fue por encubrimiento y complicidad de autoridades argentinas. Se inició el 6 de agosto de 2015, contra trece ciudadanos argentinos, entre ellos el expresidente Carlos Menem, el ex juez de la causa AMIA Juan José Galeano, dos de los fiscales actuantes Eamon Mullen y José Barbaccia, el expresidente de la Delegación de Asociaciones Isrealitas Argentinas (DAIA) Rubén Beraja, el ex jefe del servicio de inteligencia Hugo Anzorreguy y el ex comisario de la Policía Federal Jorge «Fino» Palacios.
El lunes 19 de enero de 2015 Natalio Alberto Nisman, debía presentarse ante el Congreso Nacional para presentar las supuestas evidencias, entre las que se encontraban escuchas telefónicas, pero el mismo día, a primeras horas de la madrugada, apareció muerto de un tiro calibre 22

El turno de Cimadevilla

El artículo 2° del decreto habilita a una Unidad a «monitorear» el avance de la totalidad de las causas vinculadas con el atentado ocurrido el 18 de julio de 1994. A partir de la muerte de Nisman y con el nuevo gobierno de Cambiemos, se reactiva esta Unidad, a cargo de la cual se designa al chubutense, Mario Cimadevilla, que reporta con cargo de secretario de Estado de la Nación, para intentar esclarecer este hecho. En ese marco el titular de la Unidad AMIA explicó que la causa «tiene más de 22 años, tiene más de 200.000 fojas: para que te des una idea, leer más de 200.000 fojas lleva entre tres y cuatro años, y no hay mente humana capaz de retener todos los detalles de aquello que va leyendo». «Este atentado, lo que pone también en evidencia es la incapacidad de la Justicia argentina de investigar causas complejas -el caso Nisman es otra causa-, y también las complicidades que hay entre la Justicia, fuerzas de seguridad, fuerzas policiales, servicios de inteligencia. Una complicidad que no está formada para el esclarecimiento de los hechos que se investigan. sino muchas veces para delinquir y tapar delitos», insistió.

P: La Secretaría que Usted representa cree que está en condiciones de avanzar en esta causa?
MC: -“Nosotros no podemos arrogarnos facultades judiciales, ni de fiscales, sí estamos facultados para monitorear las investigaciones y hacer aportes a la causa que podamos conseguir. Por ejemplo, el Poder Ejecutivo Nacional, de aquel entonces: ¿Mandó todos los antecedentes que podían existir en la fuerza de seguridad o en las propias fuerzas de Inteligencia de la Justicia? Concretamente la responsabilidad de la Secretaría de Estado consiste en monitorear si lo concedido a la Justicia, es lo cierto, lo que ha ocurrido. Se entregaron pruebas cambiadas, de hecho se ha permitido que los fiscales tengan la posibilidad de desclasificar archivos de la Secretaría de Inteligencia de Estado(SIDE)”

P: Qué obstáculos encuentra para avanzar?
MC: – La causa “madre” de la Amia está parada porque hay cinco iraníes, implicados en esa causa, e Irán se niega a colaborar con la justicia argentina. Los exhortos librados por el Juez, Canicoba Corral, no son contestados. Al no estar dentro del territorio nacional, están paralizando el trabajo y la labor de esclarecimiento.
En este contexto, estamos buscando la manera de impulsar una Ley referida a la posibilidad de los Juicios en Ausencia. Personal de la Secretaría de Estado se ha reunido con miembros del Tribunal Penal Internacional. Hubo una reunión en donde se analizó el juicio en ausencia y donde se planteó la experiencia de otros países que fueron víctimas de atentados como Argentina .
Es nuestra intención mandar una Ley al Congreso para ver cómo podemos destrabar este juicio. Pero es dable aclarar que será válida para todos los casos. La sentencia tiene dos objetivos condenar a los responsables y por otro lado tener claro que la sociedad y los familiares de las víctimas tienen derecho a saber qué fue lo que realmente sucedió. Si logramos la sentencia, vamos a tener claro los hechos, independientemente que después haya que trabajar para materializar la captura de los responsables.

P: ¿El proyecto está avanzado? ¿Tiene consenso?
MC: -Al proyecto, le estamos realizando los últimos retoques y una vez que esté listo se lo vamos a remitir al Presidente, Mauricio Macri, para que lo eleve al Congreso.
“Estamos dispuestos a abrir un debate en la sociedad, sabemos que va a ser duro, sabemos que va ser complicado, sabemos que va a ser difícil, sabemos que van a aparecer opiniones muy fundadas, a favor y en contra”. “Veremos cómo resolvemos este intríngulis sobre el juzgamiento en ausencia, que «la mitad de la biblioteca dice que sí, la mitad dice que no se puede». Por eso, desde su secretaría están impulsando el trabajo con Universidades Naciones y cátedras de derecho constitucional: «Pongámonos a estudiar en serio, porque entre una y otra posición avanza la impunidad».

P: -Hay antecedentes de este tipo de `juzgamiento en ausencia´?
MC: -Desde el Ministerio de Justicia se iniciaron contactos la Corte Internacional de Justicia para que nos diga cómo otros países que han sufrido atentados como éste han abordado esta cuestión desde la fase investigativa, cómo han sido los procesos, cómo han avanzado cuando los países no colaboran con la investigación. Estamos tratando de avanzar en un escenario que nos permita llegar a sentencia.

P: ¿Qué expectativas tiene que se llegue a la verdad?
MC: -Vamos a hacer todo lo posible para esclarecer caso AMIA. Nosotros vamos a trabajar para que los jueces tengan toda la posibilidad de dictar sentencia. Si los jueces, absuelven o condenan, ya no es una responsabilidad del Poder Ejecutivo, aunque buscamos establecer la verdad y vamos a trabajar para eso sabiendo que es complejo.

P: -¿Considera que los Jueces están en condiciones de investigar al poder?
MC: – Tengo mis dudas, sino fíjese como terminaron las causas cuando se investigó al poder (autoridades electas). Acá ha existido un pacto judicial-político en donde los jueces brindaron impunidad en un intercambio de favores. Esto, funcionó así, durante muchos años. Los niveles de corrupción existentes en el país son consecuencia de lo que ha garantizado el Poder Judicial.
En este contexto es importante mencionar que no todos los partidos políticos piensan en que esta es la forma de relacionarse con los magistrados. En su momento, los radicales predicamos con el ejemplo sobre muchas de las cuestiones que la sociedad demanda en la actualidad.

P: -¿Considera que la Justicia es creíble?
MC: – No, en absoluto. Habrá que hacer un trabajo profundo que apunte a tener un servicio judicial eficiente, y no que siga `haciendo agua´ cada vez que surge una causa compleja. Los Servicios de Inteligencia deben estar formados para prevenir este tipo de atentados y no para espiarnos entre nosotros (sic).Tenemos que discutir cómo sociedad y al margen de todo pensamiento político este tema, porque las fuerzas armadas cuenta entre sus filas con elementos muy buenos. Me parece que también deben ser parte del debate.

P: -¿Por último, a Nisman lo mataron o se suicidó?
MC: – Tengo la misma duda que los cuarenta millones se argentinos se hacen al respecto. Se haya matado o lo mataron, seguro tiene relación con lo que estaba investigando. No creo que se haya matado porque no podía pagar las cuentas del almacén.

Fuentes: CHGR, Infobae, Wikipedia