Adelantaron que Pablo Punta va a concurrir a la justicia para denunciar la maniobra, que inscribieron en un intento por “controlar las instituciones”, que no tiene parangón en Trelew. Los ediles pusieron en duda el voto y aseguraron que cabe la figura de “incumplimiento de los deberes de funcionario público”, por lo que no descartaron que haya acciones legales contra quienes si dieron su voto. Aseguraron además que los miembros removidos, evalúan concurrir a la Justicia.
El mackarthysmo argumentó que se trató de transparentar un acuerdo electoral que va más allá del Omresp y que incluye el madernismo, el Nuevo Espacio Peronista, a Luz y Fuerza y al dasnevismo.
En primer término Estela Hernández explicó la ausencia de ambos ya que dijo “mucho lamentaron y con mucho dolor nuestra ausencia, y la verdad que yo también lamento y con mucho dolor que no hayan respetado nuestra Carta Orgánica. Es más lamentable”.
“El no haber bajado es porque esto fue una decisión absolutamente arbitraria, tomada entre unos pocos. No tuvimos posibilidad absoluta de poder debatir sobre estos temas. Cuando uno quiere debatir esto se discute en las comisiones, pero no tuvimos ninguna injerencia en esto”, precisó.
Criticó que “no pudimos opinar al respecto y consideramos que no vamos a ser complices de esta situación que es muy seria ya que estamos hablando de la remoción de dos funcionarios públicos que están en la misma categoría que los concejales y el intendente, y si hoy han llegado a esto tomando decisiones tan livianas sin respetar la Carta Orgánica pueden tomar cualquier decisión”.
Recordó que “las ordenanzas se dice que para haber una remoción de un funcionario, tiene que haber causas debidamente fundadas, pero las causas esgrimidas, no dicen nada. Señalan que un informe no ingresó en tiempo y forma, pero esto no es así, lamentablemente el intendente parece que no se entera de los expedientes que ingresan, no los ve, se entera siete días después”.
Recordó que el informe de referencia fue ingresado por mesa de entradas de la Municipalidad el día 22 de junio y que el intendente toma conocimiento el día 30 del mismo.
Además criticó que el proyecto presentado no contiene los currículum de las personas nombradas en el Omresp, lo cual está estipulado en las ordenanzas, y dijo que “no los tengo porque no figuran pero deben figurar porque así está establecido, los antecedentes, el tiempo de residencia, etcétera”.
Por otra parte señaló que “tres abogados fueron nombrados, no hay técnicos, siempre abogados contratan. Deberían haber técnicos que entiendan en la materia de los Servicios Públicos que son los que van a regular”.
El artículo 105 de la Carta Orgánica “dice que hasta que se dicte una ordenanza de reglamentación, se tomarán las ordenanzas vigentes siempre y cuando estas ordenanzas no se contrapongan con la Carta Orgánica”, precisó y agregó que “ellos lamentaron nuestra ausencia y nosotros lamentamos que no cumplan con la Carta Orgánica”.
Insistió en que “no tenemos una justa causa, no probada, esto anula el Estado de Derecho. Es acusado de que no cumplió con sus funciones y no tiene la posibilidad de defenderse de estos argumentos”, por ello “nosotros no tuvimos posibilidad de debatir y no quisimos ser cómplices de esta situación. Cuando un proyecto sale sobre tablas, tiene que ser por una urgencia y este no era el caso”.

Acuerdo político

A su turno el presidente del Concejo, Leandro Espinosa, resaltó que el llamado a concurso no está reglamentado, pero la remoción de un funcionario si está clara y destacó que “la Carta Orgánica habla en el artículo 179 dice que para una remoción nos debemos remitir al Juicio Político que está claramente reglamentado por ordenanza y también en la Carta Orgánica”.
Todas estas cosas “claramente son parte de un acuerdo político de fondo, no queremos ser cómplices ni participar de la sesión” y sobre la posibilidad de impugnar esta decisión explicó que “seguramente que si, de hecho los funcionarios del Omresp están analizando hacer las presentaciones judiciales correspondientes”.
“Esto es lo que no se respetó y de lo cual no quisimos ser cómplices y no bajamos, no queríamos incumplir los deberes de funcionarios públicos”, sostuvo el edil.
Además reveló que “leíamos la resolución del intendente y uno de los argumentos del Intendente es que no firmaron las actas de la comisión de transporte, y en cualquier momento me van a remover a mí que tampoco firmé las actas de esa comisión”.
Y fustigó la postura mencionando que “no firmé las actas porque en ningún momento estuvo claro porqué el intendente y sus funcionarios querían adelantar quinientos mil pesos a la empresa de transporte El 22”, sin los argumentos “no nos íbamos a prestar a firmar esa resolución.
“Hay muchos argumentos que menciona la resolución que no son fundados y no tienen ningún tipo de antecedentes, es un expediente basura, no consta de ningún tipo de antecedentes ni para las supuestas justas causas para remover los directores ni tampoco para el nombramiento de los nuevos directores”, resaltó finalmente.