El lunes próximo la jueza Marcela Pérez Bogado se expedirá sobre el pedido de apertura formal de investigación respecto a la una presunta “administración fraudulenta” en la preservación de los bienes de la empresa Alpesca, delito que se le imputa a los integrantes del Comité de Administración, Omar Albornoz, Santiago Novoa y Valentín Laborda. Este miércoles, los funcionarios provinciales estuvieron presentes en la audiencia convocada por la magistrada, tras ser declarados en rebeldía y siendo detenido uno de ellos. La ministro Gabriela Dufour continúa en “rebeldía”.
La audiencia estaba convocada a primera hora de la mañana, sin embargo inició poco después de las 13:45, y a pesar de las expectativas, no se procedió a la apertura de investigación ya que la Defensa de los tres imputados presentes solicitó se revise la figura de la acusación, por entender que el delito que se imputa a sus representados no se corresponde con los hechos que la Fiscalía pretende demostrar.
Los imputados decidieron no declarar y su abogado particular, Fabián Gabalachis, se opuso a la calificación legal esgrimida por los fiscales. “Lo que ha ocurrido conforme el relato es un hecho de características negligentes, no doloso”, afirmó Gabalachis.

Los argumentos

Los fiscales entienden que hubo una “administración fraudulenta” ya que el Comité de Administración estaba notificado que las embarcaciones de Alpesca estaban a las inclemencias del tiempo desde un mes antes del temporal que se desató el 7 de abril y que provocó que los buques se soltaran del muelle y, produjeran daños estructurales, quedando luego varados en la playa.

“No podían prever para que no haya temporal, pero si pretendemos investigar que teniendo los medios para evitar un perjuicio, no lo hicieron”, indicó el fiscal Daniel Báez durante la audiencia efectuada en los Tribunales.
Ante los fundamentos de la acusación, Gabalachis sostuvo que la aplicación de la figura de administración fraudulenta es errónea, ya que en ningún momento existió un abuso en el uso de sus funciones por parte de sus defendidos. “Es muy difícil oponerse a la facultad que tiene el Ministerio Público Fiscal de iniciar una investigación cuando interpreta que tiene elementos para dicho acto, pero ocurre que a mi criterio el relato de los hechos que ha realizado la Fiscalía no es de ninguna manera conciliable con la figura legal que ha escogido” señaló, y agregó que el descuido de las embarcaciones no es un elemento para iniciar un proceso por administración fraudulenta, ya que ésta figura cuenta con requisitos muy específicos y ellos no se encuentran en éste caso.
“Lo que ocurre que en éste caso lo que ocurrió se aleja sustancialmente de la figura elegida por el Ministerio Público. Nunca dijimos que no se investigue, ni negué que mis defendidos tuvieran la responsabilidad de los bienes de la empresa, sino que lo que pedimos fue que se permita un tiempo para que la fiscalía busque elementos nuevos y readecuar la figura legal conforme a los hechos, ya que en éstos términos sería violatorio del derecho de defensa” expresó Gabalachis.

Infieles

El abogado de Albornoz, Laborda y Novoa, afirmó que el hecho que el patrimonio de Alpesca haya sufrido un perjuicio con los barcos varados, no demuestra que haya existido infidelidad por parte de los funcionarios que debían custodiar dichos bienes, y lo que sí se ha demostrado es que existió un acontecimiento climático, que debería haber sido previsto tal vez por los acusados, pero que ello es más un acto de descuido que de infidelidad en la administración; y en tal sentido sus representados, en su opinión, no cometieron un abuso de confianza en el cargo que detentan.
“Si se toma en cuenta el relato de la Fiscalía, existió un acto de desidia, deberían haber cambiado las amarras, puesto los barcos en altamar y mil cosas. Si son culpables de la situación en la que hoy se encuentran los buques no lo es a título de haber administrado infielmente el patrimonio de Alpesca”, refirió el abogado, quien agregó que si la figura fuera por imprudencia o negligencia sería más apropiada porque se puede decir ‘no hicieron lo que tenían que hacer’, pero no es la figura que eligió el Ministerio Público para la acusación.

Rebeldía y resolución

La jueza Marcela Pérez Bogado, resolverá el lunes próximo sobre la continuidad del proceso, dado que ante el planteo de la Defensa, una vez más fracasó el pedido de la Fiscalía de proceder con la apertura de investigación, hecho que funda en las reiteradas inasistencias de los imputados a la convocatoria de la magistrada.
Precisamente en esta oportunidad los funcionarios provinciales se presentaron ante la Jueza, porque previamente se declaró la rebeldía y ordenó la detención de los funcionarios. Laborda fue detenido en Trelew y Novoa se presentó en la Comisaría Segunda de Puerto Madryn, mientras que Albornoz viajó desde Comodoro Rivadavia para presentarse, pasadas las 22.30 horas del martes, en los Tribunales. Fue allí cuando la Defensa Pública solicitó su libertad bajo caución juratoria con la promesa de presentarse a la audiencia efectuada el miércoles. Por su parte, la ministro Gabriela Dufour continúa bajo “rebeldía” dispuesta por la jueza Pérez Bogado.