Como era de esperar y en consonancia con la actitud displicente ante los poderes del Estado, la ministra de Desarrollo Territorial, Gabriela Dufour, no se presentó a la cita en los Tribunales de Puerto Madryn, donde se la esperaba al igual que al presidente del Comité de Administración de Alpesca, Héctor Omar Albornoz y los integrantes del organismo creado por Decreto, Santiago Novoa y Valentín Laborda. La convocatoria tenía como fin, la apertura de investigación por la presunta “administración fraudulenta” de bienes de la empresa pesquera en resguardo del Estado.
Los cuatro funcionarios del Gobierno estaban citados a las 10 horas del martes, pero ninguno de ellos se presentó. Cada uno de los acusados se resiste a ser indagado por la justicia, en el caso de la ministra Dufour apelando a sus fueros, los que no necesariamente la exime del proceso, en tanto que en los otros casos los funcionarios hicieron presentaciones mediante representación legal, incluso mediante el pedido de impugnación de la acusación.
Así las cosas, Albornoz nunca ha sido fácil de encontrar cuando se lo ha requerido para que brinde respuestas sobre su acción, o inacción, en torno a la empresa Alpesca, por lo que a nadie sorprende que estuviera fuera de la ciudad al momento de ser convocado por la Justicia. De hecho, y a pesar de conocerse de hace varios días la convocatoria a Tribunales, Albornoz viajó a la ciudad de Comodoro Rivadavia, y no tiene previsto volver sino hasta después del feriado del 9 de Julio.
Por su parte, la ministra Gabriela Dufour, ya ha dado muestras acabadas de cómo responde ante el requerimiento de los otros poderes del Estado. Oportunamente montó un espectáculo para excusarse de asistir a la Legislatura, y por segunda vez se ampara en sus fueros para resistir a una investigación Judicial.

Procedimiento

De acuerdo a los procedimientos de rigor y debido a que se trata de ausencias con aviso, porque intervienen los representantes legales de los funcionarios en cuestión; la jueza Marcela Pérez Bogado, deberá programar una nueva audiencia, la que será notificada por la Oficina Judicial a las partes para que se presenten ante la magistrada.
En el caso de la ministra Dufour que se ampara en sus fueros para evadir la investigación judicial; deberá esperar a la resolución de la Jueza para este caso. La Fiscalía tiene la facultad de solicitar que no se haga lugar al pedido de fueros y que se proceda con la apertura de investigación, dado que puede haber continuidad del proceso.
Recientemente Dufour se amparó en sus fueros para evadir otra investigación en la que también se le acusa de presunta “administración fraudulenta”, y en la que tres jueces acordaron que los fueros no impedían que la ministra sea imputada. En ese caso los jueces que intervinieron en dos instancias distintas, coinciden en señalar que los fueros son para “inmunidad de arresto” pero no para “inmunidad de proceso”.
Es decir que al igual que en el caso que investiga la presunta comisión de delito de “administración fraudulenta” en el otorgamiento de un préstamo de diez millones en beneficio de la empresa Alpesca (cuando aún estaba bajo la tutela de Omar Segundo), en esta ocasión, la juez interviniente podría resolver que se abra causa penal contra la persona que posea fueros, y que en el caso de dictarse alguna medida que vulnere la inmunidad de arresto, la misma no se hará efectiva hasta que se produzca el desafuero.

La causa

El gobernador Martín Buzzi dispuso el 24 de febrero, mediante el decreto 180/4, la ocupación de Alpesca por parte de un Comité de Administración presidido por Héctor Omar Albornoz e integrado por Santiago Novoa y Valentín Laborda, bajo el directo control del Ministerio de Desarrollo Territorial y Sectores Productivos de la Provincia.
El Comité de Administración estaba a cargo de la administración de los bienes -barcos Cabo San Sebastián, Cabo Vírgenes, Cabo Buena Esperanza, Cabo Dos Bahías, Promarsa I, II y III, entre otros-. Según el Decreto, el “comité estará facultado para llevar adelante todos los actos del giro ordinario de la unidad productiva, así como los necesarios para garantizar la debida preservación de los bienes ocupados, todo ello a los efectos de la efectiva concreción del objetivo de este Decreto, y abunda al respecto, al establecer podrá realizar todos los actos de mantenimiento que sean necesarios sobre los buques, incluso cuando para ello se requiera su tras su traslado, así como proceder a la cancelación de deudas por orden y cuenta de terceros”.
Un mes antes del temporal, distintos actores informaron al Comité de Administración que los buques se encontraban en una situación de precariedad por falta de mantenimiento. Los fiscales lograron corroborar que en el mes de marzo, tanto el director de la Administración Portuaria como el encargado de flota de Alpesca informaron a las autoridades a cargo de la preservación de los activos que los buques de Alpesca se encontraban en una situación de precariedad física, porque no se les estaba realizando el mantenimiento adecuado, carecían de combustible y los cabos de amarre se encontraban en malas condiciones.
Los cuatro funcionarios citados por la Justicia y que decidieron no presentarse deben responder por estas cuestiones que hoy son motivo de investigación del Ministerio Público Fiscal.