El vocal por los activos del Instituto de Seguridad Social y Seguro, Aldo Griffiths alertó a los diputados que están trabajando sobre las modificaciones al proyecto de ley sobre la incorporación de los conyugues varones a SEROS que tenga un límite ante la propuesta de la diputada del FpV Mónica Gallego que quiere una incorporación sin restricciones.
De ser esto así unos 12 .746 varones estarían en condiciones de ser beneficiarios de la obra social de los cuales 10.566 son casados, 3677 tienen obra social y 1255 no cuentan con una obra social, lo que presupuestariamente sería el desfinanciamiento total de SEROS.
Griffiths en diálogo con El Diario recordó que el Frente de Gremios Estatales fue el que propuso la cobertura a los afiliados conyugues que no tuvieran cobertura social, “no está dentro de nuestro planteo que la incorporación sea masiva o sea de esposos que tengan obra social, nuestra idea es la incorporación de los que están totalmente desprotegidos”.
El vocal por los activos cuestionó que se hayan modificado algunos artículos para incorporar la totalidad de los cónyuges, “esto significa un impacto grande a las finanzas de la obra social llevándola a un quiebre ante la imposibilidad de sostener las prestaciones para las 12746 nuevas incorporaciones”.
Para Griffiths hay una contradicción porque la legislación actual establece que un varón cuando entra a trabajar al Estado tiene la obra social e inmediatamente la cobertura para su esposa y los hijos, “pero no acontece lo mismo cuando la mujer trabaja en el Estado, si esto prosperara y no se pensara en hacer un mayor aporte llevamos a la muerte a la obra social es por eso que el Frente de Gremios Estatales ha pensado solo en darle cobertura a los hombres que no tienen obra social”.
Dejó en claro que si hoy una afiliada quiere cubrir a su marido debe hacer un aporte extraordinario, un 10,5% de su sueldo, “lo que planteamos que si se quiere incorporar al varón con obra social que se lo haga aportando no un 10,5 sino un 2% para darle solución a todos pero está en pleno debate y esperamos que tengan en cuenta estos inconvenientes”.

Preocupados

Griffiths insistió que el objetivo principal es darle cobertura a los que no tiene obra social y puso como ejemplo que desde que SEROS da la cobertura para la prestación de la fertilización asistida se encuentran con casos en que habiendo otra obra social de por medio ya sea de la mujer o del varón no quiere aportar un solo peso, “por lo tanto SEROS le cubre el 50% y el restante se lo damos en calidad de préstamo porque no podemos permitir que sólo SEROS sea la que cubra esta prestación y el resto recaude sin brindar el servicio, y no queremos que SEROS sea el hijo de la pavota”.
El vocal agregó que cuando se plantea el beneficio de ampliar la cantidad de afiliados sin ningún aporte se corre el riesgo que la obra social se funda, “por lo que deberemos recurrir a más aportes y esto genera rispideces en los afiliados, aquí han venido mujeres que están dispuestas a que se les descuente un poco más para incorporar a su marido pero cuando hablamos con los que tienen cobertura para que también hagan un aporte no lo quieren hacer pero son solidarios pidiendo que se incorpore a los que no están afiliados y este tema también hay que resolverlo”.

Matrimonios igualitarios

Aclaró que esta misma problemática la enfrentan los matrimonios igualitarios, lo que torna imprescindible una solución urgente a la cuestión, “una solución a lo planteado sería permitir la incorporación unificada de los conyugues sin distinción ni restricción alguna pero abrir esta puerta implica un análisis exhaustivo de índole actuarial y a su vez de campo que permita inferir y prever el impacto económico para la institución”