El juez Marcelo Orlando resolverá hoy si dicta la apertura de investigación para Omar Segundo, su hijo Juan Paulo, y Federico Otero por la presunta comisión del delito de “estafa” en la venta de Alpesca, tras haber escuchado a los fiscales que platean la hipótesis de una operación de venta simulada, y el rechazo de la defensa sobre la existencia de un delito.

Omar “cura” Segundo y su hijo, se presentaron a la audiencia junto al abogado Fabián Gabalachis. Federico Otero, cuenta con el patrocinio del abogado Oscar Romero.

Omar “Cura” Segundo y Federico Otero, se presentaron a la audiencia de apertura de investigación, pero no declararon, sólo se expresaron sus representantes legales. Segundo se presentó en Tribunales junto a su hijo Juan Paulo, quien también está sospechado de cometer delito. El juez Marcelo Orlando notificará hoy a las 11 si inicia formalmente la “apertura de investigación”.

Audiencia

En la presentación realizada por la Fiscalía sostienen que los acusados “habrían simulado la venta del paquete accionario. Segundo no recibió pago alguno por parte de Otero y además el monto de la venta resulta irrisorio”, afirmaron al pedir la apertura de investigación. “Hay elementos sobrados para iniciar apertura. Acá hay algo más que una simple transferencia de acciones: hay perjudicados con nombre y apellido que hace cuatro meses que no cobran sus haberes” y “la estrategia de la defensa es que se arreglen entre ellos en el fuero civil”, sostuvo el fiscal en la audiencia.

Intento de entorpecimiento

En relación a los hechos investigados preliminarmente, el fiscal Daniel Báez indicó que hubo un intento de entorpecimiento de la investigación por parte de Omar Segundo, al señalar que “el 22 de enero dirigió al SOMU y STIA una nota donde confirma y ratifica que realizó la transferencia del paquete accionario de Alpesca a Federico Otero” y “el 20 de febrero, un mes después, intenta sacar 700 toneladas de mercadería de las cámaras”. Por otra parte, Báez indicó que Segundo, realiza la denuncia de robo de los libros, pero uno de los testigos citados por Segundo “negó que sea cierto y el otro dijo que a esa fecha estaba en EEUU”.
El jefe de los fiscales de Puerto Madryn pidió en tal sentido que el juez dictamine que Segundo no pueda salir de la ciudad sin notificación, bajo apercibimiento, y también solicitó la “prohibición de presentarse a Alpesca, por si o por interpósita persona” mientras se desarrolla la investigación.

Faltó notificar a Chico

En silencio y con atención escucharon las palabras del fiscal, Omar Segundo y Federico Otero, quienes decidieron no hacer declaración alguna ante el juez, mismo fue el proceder de Juan Paulo, el hijo de Segundo; en tanto que Rosa Chico, madre de Otero, no asistió a la audiencia por no estar notificada personalmente por la Oficina Judicial; por lo cual se dispondrá una nueva apertura de investigación para ella.

La defensa

En ocasión de hacer sus planteos, los abogados Fabián Gabalachis y Oscar Romero, representantes de Segundo y Otero, respectivamente, pidieron que no se dicte la apertura de investigación para sus patrocinados. “Es un disparate jurídico”, argumentó el defensor particular Oscar Romero, sobre el pedido de apertura de investigación de los fiscales. “Se produjo la transferencia, no hay siquiera un pedido de concurso o situación que amerite para decir que la empresa se está por presentar en quiebra”, afirmó.
Más adelante el abogado sostuvo que “la simulación no es reprobada por la ley cuando a nadie perjudica ni tiene fines ilícitos. Poco importa si es simulada toda vez que si existe no perjudica a nadie, porque es transferencia de acciones. Los acreedores no solicitaron la quiebra y hablar de perjuicio por simple transferencia accionaria no resiste análisis. Se debe desestimar la apertura de investigación por falta de perjuicio”, pidió Romero.
A su turno el abogado Fabián Gabalachis, que representa los intereses de Omar Segundo, afirmó que “el Ministerio Público Fiscal se ve imposibilitado de comenzar una investigación. Deberá recolectar mayores elementos”, dijo y más adelante agregó que “no hubo perjuicio patrimonial en los acreedores. Estaban mal y siguen mal. Ahora están mejor, porque cobran subsidios”. Esta última afirmación mereció una respuesta del fiscal Báez, quien replicó “podríamos escuchar a las víctimas a ver si están mejor”.

Maniobras y prestanombres

Los fiscales aseguran que Segundo y Otero, crearon un ardid para beneficiarse. “Segundo se desentiende a partir de enero con esa supuesta venta, pero lo llamativo es que Otero también desaparece”, sostuvo Báez. En tanto que el funcionario de fiscalía Alex Williams, agregó que “tengo el registro del libro de registro de acciones -que fue secuestrado en el allanamiento realizado en domicilio vinculado a Segundo- no está inscripto como accionistas ni Otero ni su mamá”.
Por otra parte, desde la fiscalía se preguntaron “AP Holding, que controla el 89% de acciones de Alpesca. Los libros estaban en la casa de Segundo y no vincula a Otero ni Rosa Chico con AP Holding. Entonces, ¿es venta o Segundo todavía es el dueño y Otero un prestanombres?”.

Báez: “Segundo y Otero se conocían de antes”

Tras la audiencia de apertura de investigación, el fiscal Daniel Báez escuchó a los trabajadores que se encontraban a las puertas de Tribunales, y también mantuvo contacto con la prensa, a quienes aseguró que “Segundo y Otero se conocían de antes” y que a “la persona que los presentó ya lo hemos contactado”. “El juez se ha tomado un cuarto intermedio hasta mañana (por hoy). Ha habido una férrea oposición de la defensa, que pretenden dirigir el conflicto hacia el derecho civil; pero hemos dado argumentos suficientes para realizar la apertura. Tenemos elementos de convicción suficiente que ameritan una investigación por estafa”, aseguró y concluyó diciendo que “hay conductas concretas por maniobras y hay un perjuicio concreto, no como dijo Gabalachis que los trabajadores ahora están mejor porque hace 4 meses que reciben un subsidio y no su sueldo”, aseguró Báez.

Núñez: “Los trabajadores quieren saber quién va a pagar”

Trabajadores de la empresa Alpesca, sumidos en la incertidumbre respecto de su futuro laboral, se acercaron a las puertas de los Tribunales de Puerto Madryn al momento que se desarrollaba la audiencia de apertura de investigación que tiene como protagonistas a Segundo y Otero.
Entre los presentes se encontraba el Secretario General del STIA, Luis Núñez, quien aseguró que la investigación judicial “puede ser el camino para que los trabajadores puedan tener una respuesta, sobre quién es el dueño de Alpesca, y segundo quién le va a pagar a los trabajadores y va a poner en marcha la empresa”, y sentenció “Si Otero es el dueño que se haga cargo”.
En cuanto a los argumentos esgrimidos por los defensores en la audiencia, Núñez se refirió a lo manifestado por Romero, abogado patrocinante de Otero, al señalar que “el doctor Romero utilizó una serie de argucias que no se condicen con la realidad”, dijo el dirigente sindical y sostuvo que en su opinión “se dijeron toda clase de barbaridades”, y que el objetivo es “utilizar cualquier argucia para que sus clientes salgan de esta situación”. Por otra parte Núñez confirmó, “hemos aportado un video de una reunión donde estuvo Federico Otero donde se refiere a las reuniones con Omar Segundo y esperamos que le sirva a la Fiscalía”, aseguró.