Como era de esperarse el proyecto de la Municipalidad para expropiar el terreno que la Universidad tiene en pleno centro de la ciudad tiene ya la discusión instalada a nivel social donde el tema se está debatiendo en distintos ámbitos académicos y políticos. Mientras que en el Concejo Deliberante aseguran que la discusión está congelada, y que así seguirá por lo menos hasta el año que viene, dado que el municipio no tiene aún un proyecto que respalde la idea de hacer un estacionamiento en el lugar, en la Universidad el tema iba a ser tratado ayer en el Consejo Consultivo.
Mientras tanto distintos estamentos de la Universidad se manifiestan contrariamente a la idea oficial, y en ese marco desde la Cátedra de Estudios Urbanos y Territoriales se dio a conocer un comunicado en el que responden a las declaraciones públicas del intendente en las que mencionó que la Universidad no puede “oponerse a la modernización”. Aseguran que la municipalidad tiene “una visión cortoplacista de la planificación” y que prioriza el tránsito y embellecimiento por sobre el apoyo a la educación libre y gratuita.
En ese marco los integrantes de la Cátedra que se desarrolla en la Universidad opinaron que “deberíamos preguntarle al intendente, qué entiende por modernización ¿Modernización para quién? ¿Qué modelos de modernización se pretende y promueve? ¿Cuáles son las prioridades en la agenda política del gobierno municipal para “modernizar” la ciudad?”.
Destacan en tal sentido que “el discurso político de la modernización se hace presente en el intendente de la ciudad de Trelew, impulsado desde hace años atrás en las teorías de Rostow. La modernización no es una palabra unívoca de sentido, sino que desprende polisemia según quién lo diga y en qué contextos”.
Indicaron además que la propuesta de modernización “la dice el intendente de Trelew, Pérez Catán, en un contexto donde se observa que el ordenamiento del tránsito se encuentra entre sus prioridades”.
Sostienen también que “la génesis de la idea de modernización contiene un trasfondo de marginación, de urgencias, buscando mediante la expropiación de tierras el ‘progreso’ para unos pocos, en este caso, ‘para los que tienen auto’ y no, por ejemplo, para quienes necesitan viviendas, cerca del 30% de la población de Trelew según el INDEC”.

Posición relegada

Asimismo desde la Cátedra señalan que “las palabras del intendente reproducen la lógica donde la educación vuelve a estar en una posición relegada. No es de sorprenderse que la educación no forme parte de la agenda políticas de muchos funcionarios del aparato estatal que amparan otros intereses”.
Y precisan además que “en este momento, el uso de la tierra urbana pone en manifiesto esta ‘proyección’ cortoplacista que reproduce un orden social desigual solamente para un sector de la sociedad. En vez de acompañar el crecimiento de una universidad libre, gratuita y local en pro de potenciar su accesibilidad para los sectores populares de la ciudad, se prefiere expropiar sus terrenos para playas de estacionamiento”.
Sobre los terrenos postulan que “tales terrenos están destinados al albergue estudiantil, centros de investigación de los diversos institutos y laboratorios, aula magna y demás instalaciones para el mejoramiento del derecho a la educación universitaria”.
“Actualmente en la universidad, se han abierto diferentes espacios de debate y reflexión sobre problemáticas sociales de nuestra ciudad. Es el caso de la Cátedra Abierta de Estudios Urbanos donde se ha trabajado en referencia al uso de la tierra urbana. En ningún momento se ha recibido invitación por parte del intendente para tratar el tema del terreno de la Universidad, y la posibilidad de un trabajo conjunto para el apoyo en el mejoramiento de la educación universitaria”, aseguran.
Y resaltan que “sin intención de dialogo y participación, se envía el proyecto de expropiación al Consejo de Deliberante, manifestando claramente el carácter centralizado en que se maneja la gestión y ‘planificación’ de nuestra ciudad”.

Otras demandas

Por último repasaron que “la expropiación de terrenos públicos destinados para la educación no puede relegarse para el estacionamiento. Desde el gobierno municipal priorizan la ‘modernización’ abocada en el tránsito y el embellecimiento de la ciudad, cuando existen demandas sociales que requieren ser atendidas”.
Dicen por ello que “entendemos que el uso de la tierra y el espacio público es una de las problemáticas sociales que aún siguen pendientes en la apertura de la mesa de discusión por parte del gobierno municipal. Desde la Cátedra seguimos denunciando tales políticas centralizadas de un gobierno que no comprende -o no quiere comprender- las demandas de estos tiempos, donde se requiere cambios en las lógicas de la gobernabilidad”.
Finalmente indican que “en este caso, la planificación de tipo participativa, que involucre el derecho a la ciudad a diferentes instituciones y organizaciones sociales, aún resulta una deuda pendiente para este gobierno municipal, que desde lo discursivo se autodefine como ‘Lugar de Oportunidades’. Ahora bien, nos preguntamos ¿Oportunidades para quienes?”.